ບໍ່ດົນມານີ້ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕິດຕັ້ງຮັງອຸນຫະພູມ Nest ຢູ່ໃນເຮືອນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ຮັງໄດ້ປະມານສໍາລັບການໃນຂະນະທີ່, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ລັ່ງເລທີ່ຈະໄດ້ຮັບຫນຶ່ງ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ເຂົ້າໄປໃນລາຍລະອຽດວ່າເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງດຶງກະທົບກະເທືອນ, ແຕ່ມັນມີຄວາມ ໝາຍ ທີ່ຈະມີການຄວບຄຸມສະພາບແວດລ້ອມໃນບ້ານຂອງພວກເຮົາຫລາຍຂື້ນ.

ເມື່ອຕູ້ໄປຮອດ, ຂ້ອຍຮູ້ສຶກຕື່ນເຕັ້ນ. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຂ້ອຍ ກຳ ລັງກ້າວເຂົ້າສູ່ອະນາຄົດ. ເມື່ອຂ້ອຍລຸກມັນຫມົດແລ້ວແລະເລີ່ມຕົ້ນການຕັ້ງຄ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ຄວາມລັງເລໃຈຕົ້ນສະບັບຂອງຂ້ອຍກໍ່ກັບມາຖ້ວມອີກ.

ຮັງຢາກໃຊ້ສະຖານທີ່ຂອງທ່ານ.

ຂ້ອຍເກືອບຈະປະກັນ. ນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ Nest ຢຸດເຊົາຮູ້ສຶກຄືກັບອຸປະກອນທີ່ມ່ວນ, ມີປະໂຫຍດແລະເລີ່ມຮູ້ສຶກຄືກັບປະຕູທີ່ຖືກລັກລອບເຂົ້າມາ. ແຕ່ອີກຈຸດ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບບໍລິສັດໃດ ໜຶ່ງ (ຫລືຜູ້ໃດກໍ່ຕາມ) ເພື່ອເບິ່ງແຍງຊີວິດຄອບຄົວຂອງຂ້ອຍ. ມັນອາດຈະເປັນຫຍັງບໍ, ຂ້ອຍຫາເຫດຜົນ. ມັນອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນສະຖານທີ່ແລະອຸນຫະພູມ, ຂ້ອຍໄດ້ຄິດກັບຕົວເອງ.

ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ມີການສົນທະນາກັບຕົວເອງເປັນເວລາ ໜຶ່ງ ທົດສະວັດແລ້ວ. ເມື່ອອິນເຕີເນັດມີການຂະຫຍາຍຕົວແລະ iPhone ກໍ່ເກີດຂື້ນ, ມັນກໍ່ ໜ້າ ຕື່ນເຕັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກມີຄວາມເຄົາລົບ, ຮູ້ບຸນຄຸນເກືອບ ສຳ ລັບທຸກສິ່ງທີ່ມັນສາມາດໃຊ້ໄດ້. ຂັບເຄື່ອນໂດຍຄວາມຢາກຮູ້ຢາກເຫັນແລະຄວາມດີທີ່ສຸດ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ລົງທະບຽນໃຊ້ບໍລິການ ໃໝ່ ໃດໆພຽງແຕ່ເບິ່ງວ່າອະນາຄົດຈະເປັນແນວໃດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເປັນຜູ້ ນຳ ໜ້າ ໃນການລ້ຽງດູເປັນລູກລ້ຽງ.

ໃນໄລຍະສອງສາມປີທີ່ຜ່ານມາ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍໄດ້ຫຼົງທາງໄປ. ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນຄົນດຽວ.

ມັນມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການເງິນສະເຫມີໄປໃນການລ້ຽງດູເປັນລູກ. ລຸງຂອງຂ້ອຍໄດ້ຮວບຮວມເອົາ LaserDiscs, ພຽງແຕ່ຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນເມື່ອດີວີດີຊະນະ. ສຳ ລັບລາວ, ຜົນກະທົບໃນໄລຍະຍາວແມ່ນ ຈຳ ກັດ: ເງິນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ອອກຈາກກະເປົandາແລະຊີວິດທີ່ບິດເບືອນເລັກນ້ອຍ. ດຽວນີ້, ສົມຜົນແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ.

ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງອຸປະກອນ ໃໝ່ ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ດ້ານການເງິນເທົ່ານັ້ນ: ມັນຍັງເປັນເລື່ອງສ່ວນຕົວຢ່າງເລິກເຊິ່ງ.

ໃນມື້ນີ້, ແຕ່ລະອຸປະກອນ ໃໝ່ ທີ່ພວກເຮົາຊື້ແມ່ນການຕັດສິນໃຈທີ່ມີສະຕິທີ່ຈະແບ່ງປັນສ່ວນຕົວທີ່ໃກ້ຊິດກັບຕົວເອງກັບບໍລິສັດທີ່ເປົ້າ ໝາຍ ຂອງມັນອາດຈະບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຕົວເຮົາເອງ. ການແລກປ່ຽນນີ້ສະແດງເຖິງການປ່ຽນແປງພື້ນຖານໃນການພົວພັນຂອງພວກເຮົາກັບເຕັກໂນໂລຢີແລະບໍລິສັດທີ່ຜະລິດມັນ. ການຮັບຮອງເອົາບໍ່ແມ່ນການໂອນເງິນ ສຳ ລັບສິນຄ້າອີກຕໍ່ໄປ. ມັນເປັນຕົວເລືອກຖາວອນຂອງການ ສຳ ຜັດສ່ວນຕົວເພື່ອຄວາມສະດວກສະບາຍ - ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ໃນຂະນະທີ່ທ່ານ ນຳ ໃຊ້ຜະລິດຕະພັນ. ຖ້າຜະລິດຕະພັນລົ້ມເຫລວ, ຫລືບໍລິສັດພັບ, ຫຼືທ່ານພຽງແຕ່ຢຸດໃຊ້ມັນ, ຂໍ້ມູນທີ່ທ່ານສະ ໜອງ ໃຫ້ສາມາດຢູ່ໄດ້ຕະຫຼອດເວລາ. ແບບເຄື່ອນໄຫວ ໃໝ່ ນີ້ແມ່ນການຕໍ່ລອງ Faustian ຂອງຊີວິດທີ່ເຊື່ອມໂຍງ, ແລະມັນປ່ຽນແປງສົມຜົນມູນຄ່າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເລືອກທີ່ຈະຮັບຮອງເອົາສິ່ງທີ່ໃຫຍ່ຕໍ່ໄປ. ການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຮົາກາຍເປັນ ໜ້ອຍ ກ່ຽວກັບຄຸນລັກສະນະແລະຄວາມສາມາດ, ແລະຄວາມໄວ້ວາງໃຈຫຼາຍ.

ໃນເວລາທີ່ Amazon ເວົ້າວ່າ, "ຢ່າກັງວົນ, Alexa ບໍ່ໄດ້ຟັງຕະຫຼອດເວລາ," ພວກເຮົາຕ້ອງຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຮົາໄວ້ໃຈພວກເຂົາ. ເມື່ອເຟສບຸກເປີດຕົວອຸປະກອນສົນທະນາທາງວີດີໂອມື້ຫຼັງຈາກປະກາດການລະເມີດດ້ານຄວາມປອດໄພທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ບັນຊີຜູ້ໃຊ້ 50 ລ້ານຄົນ, ພວກເຮົາຕ້ອງຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຮົາເຕັມໃຈທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາສ້າງສາຍຕາທີ່ເຄີຍມີຢູ່ໃນບ້ານຂອງພວກເຮົາ. ເມື່ອພວກເຮົາສຽບອຸນຫະພູມ Nest ໃໝ່ ເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດ, ພວກເຮົາຕ້ອງຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຮົາບໍ່ເປັນຫຍັງກັບ Google ທີ່ຄອຍຖ້າຢູ່ໃນນິໄສປະ ຈຳ ວັນຂອງພວກເຮົາ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງອຸປະກອນ ໃໝ່ ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ດ້ານການເງິນເທົ່ານັ້ນ: ມັນຍັງເປັນເລື່ອງສ່ວນຕົວຢ່າງເລິກເຊິ່ງ.

ການແຜ່ກະຈາຍຂອງການປະດິດສ້າງ

ການຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຢີ ໃໝ່ໆ ມັກຈະຖືກສະແດງຢູ່ໃນເສັ້ນໂຄ້ງປົກກະຕິ, ໂດຍປະມານ 16 ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນທັງ ໝົດ ຕົກຢູ່ໃນສິ່ງທີ່ມີລັກສະນະກວ້າງຂວາງວ່າເປັນຜູ້ຮັບຮອງເອົາກ່ອນ.

ເສັ້ນໂຄ້ງການຮັບຮອງເອົານະວັດຕະ ກຳ ຜ່ານ Wikipedia

ຜູ້ທີ່ລ້ຽງດູກ່ອນໄວຮຽນ, ຄືກັບ Simon Sinek, ແມ່ນຜູ້ທີ່ຫາກໍ່ໄດ້ຮັບມັນ. ພວກເຂົາເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ທ່ານ ກຳ ລັງເຮັດ, ພວກເຂົາເຫັນຄຸນຄ່າ, ແລະພວກເຂົາຢູ່ທີ່ນີ້. ຍິ່ງທ່ານຍ້າຍເຂົ້າໄປໃນເສັ້ນໂຄ້ງ, ຕັ້ງແຕ່ຕອນເລີ່ມຕົ້ນຈົນຮອດຄວາມອຶດຢາກ, ທ່ານ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ຊັກຊວນໃຫ້ຄົນເຂົ້າມາ ນຳ.

ຜູ້ທີ່ຮັບເອົາໄວເດັກມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນແງ່ດີແລະມີຄວາມອົດທົນສູງຕໍ່ຄວາມສ່ຽງ, ທັງທາງດ້ານການເງິນແລະສັງຄົມ (ຈື່ຄົນ ທຳ ອິດທີ່ຍ່າງໄປກັບ Google Glass?). ມັນຂ້ອນຂ້າງງ່າຍທີ່ຈະໃຫ້ພວກເຂົາເປັນລູກຄ້າ. ມັນບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເຄື່ອງມືການຕະຫລາດທີ່ຊັບຊ້ອນຫລືງົບປະມານໃຫຍ່ເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ເທິງເຮືອ. ໃນຖານະເປັນ Sinek ກ່າວວ່າ, "ທຸກໆຄົນສາມາດເດີນທາງໄປຕະຫຼາດ 10 ເປີເຊັນໃນເບື້ອງຕົ້ນ." ຜູ້ທີ່ຮັບຮອງເອົາກ່ອນໄວຮຽນແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນເພາະວ່າມັນສ້າງເຊື້ອເພີງທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ແນວຄວາມຄິດມີ ກຳ ລັງແຮງ.

ຜູ້ທີ່ຮັບເອົາໄວເດັກໃຫ້ການກະແສເງິນສົດໃນເບື້ອງຕົ້ນແລະ ຄຳ ຄິດເຫັນກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນທີ່ ສຳ ຄັນ, ແລະພວກເຂົາຊ່ວຍສ້າງຫຼັກຖານທາງສັງຄົມ, ສະແດງໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກມີຄວາມລະມັດລະວັງຫຼາຍວ່າສິ່ງ ໃໝ່ ນີ້ບໍ່ເປັນຫຍັງ - ທັງ ໝົດ ແມ່ນໃນລາຄາທີ່ຕໍ່າຂອງການຊື້.

ສຳ ລັບຜະລິດຕະພັນ ໃໝ່ ເພື່ອຊອກຫາຕະຫຼາດມະຫາຊົນທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດຢ່າງແທ້ຈິງ, ມັນຕ້ອງໄດ້ຍ້າຍອອກໄປຈາກກຸ່ມລ້ຽງດູເປັນຕົ້ນແລະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໃນສ່ວນໃຫຍ່. ບາງເທື່ອສິ່ງນີ້ກໍ່ ໝາຍ ເຖິງການຂ້າມຜ່ານ chasm. ຜູ້ຮັບເອົາກ່ອນໄວຮຽນຈະໃຫ້ໂອກາດເທັກໂນໂລຢີ ໃໝ່ ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ກ້າວກະໂດດໄດ້. ຖ້າບໍລິສັດຕ້ອງລົງທືນໃນການຕະຫລາດເພື່ອຫາກຸ່ມຜູ້ບໍລິໂພກແບບເກົ່າ, ອຸປະສັກໃນການເຂົ້າຫາແນວຄວາມຄິດ ໃໝ່ໆ ຈະເຕີບໃຫຍ່ຂື້ນຢ່າງໄວວາ.

ແຕ່ຈະວ່າແນວໃດຖ້າຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງຜູ້ລ້ຽງດູໄວໆເລີ່ມຫລຸດລົງ? ນັ້ນແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນໃນແງ່ດີ 16 ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນບໍ່ປ່ຽນແປງໄດ້ບໍ? ຫລືມີຈຸດເດືອດທີ່ອັດຕາສ່ວນຄວາມສ່ຽງແລະມູນຄ່າກະທົບກະເທືອນແລະມັນກໍ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍທີ່ຈະຢູ່ໃນຂອບທາງຕັດ?

ມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດກັບ "ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບມັນ" ໃນສະຕະວັດ 21st

ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບການເປີດຕົວ Facebook Portal. ເມື່ອອຸປະກອນສົນທະນາວິດີໂອ ໃໝ່ ອອກສູ່ຕະຫຼາດ, ເຟສບຸກບໍ່ໄດ້ຫລິ້ນ ສຳ ລັບກຸ່ມລ້ຽງດູໄວ ໜຸ່ມ - ຜູ້ບໍລິໂພກດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາໄດ້ຕັ້ງເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ອຸປະກອນ ໃໝ່ ໄປສູ່ຜູ້ຊົມທີ່ບໍ່ມີປະເພນີ - ຜູ້ໃຫຍ່ແລະຄອບຄົວ ໜຸ່ມ. ທ່ານສາມາດໂຕ້ຖຽງກັນຫຼາຍກ່ຽວກັບເຫດຜົນ, ແຕ່ມັນກໍ່ກັບຄືນສູ່ຫຼັກການຫຼັກຂອງຜູ້ທີ່ລ້ຽງດູກ່ອນໄວ: ພວກເຂົາໄດ້ຮັບສິ່ງທີ່ທ່ານ ກຳ ລັງເຮັດ, ພວກເຂົາເຫັນຄຸນຄ່າ, ແລະພວກເຂົາຢູ່ທີ່ນີ້.

ສຳ ລັບເຟສບຸກ, ຖືກໃຈຍ້ອນການກະ ທຳ ຜິດທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດແລະການລະເມີດຂໍ້ມູນ, ມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າຄົນ ທຳ ມະດາທີ່ລ້ຽງດູແບບດັ້ງເດີມໄດ້ຮັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາ ກຳ ລັງເຮັດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເຫັນຄຸນຄ່າທີ່ພວກເຂົາເຫັນວ່າມີຄວາມສ່ຽງ, ແລະພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຢູ່ບ່ອນນີ້. ເຟສບຸກໄດ້ເລືອກເປົ້າ ໝາຍ ປະຊາກອນແບບດັ້ງເດີມ ໜ້ອຍ ກວ່າເພາະວ່າບໍລິສັດຮູ້ສຶກວ່າຕົນເອງບໍ່ຄ່ອຍເຫັນຄວາມສ່ຽງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນ.

Facebook Portal ແມ່ນພາລາມິເຕີຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ໃໝ່ ຂອງການຮັບຮອງເອົາກ່ອນໄວຮຽນ. ຜະລິດຕະພັນດັ່ງກ່າວແມ່ນມາຈາກບໍລິສັດທີ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນກັບຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີຄວາມສັ່ນສະເທືອນທີ່ສຸດ. ມັນມີຜົນສະທ້ອນຕໍ່ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຫຼາຍ. ແຮກເກີສາມາດເຂົ້າເຖິງກ້ອງຖ່າຍຮູບໄດ້, ຫຼືບໍລິສັດສາມາດລຽບງ່າຍແລະບໍ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການ ນຳ ໃຊ້ແລະເກັບຮັກສາຊ່ອງທາງວິດີໂອ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ຖືກລາຍງານກັບ Amazon Ring. ອັນດັບຕົ້ນໆ, Portal ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ອຸປະກອນ ໃໝ່ ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນຊິ້ນສ່ວນ ໃໝ່ ໃນລະບົບນິເວດຂອງຜະລິດຕະພັນຂອງເຟສບຸກ, ເຊິ່ງສະແດງເຖິງໄພອັນຕະລາຍທີ່ໃຫຍ່ກ່ວາເກົ່າທີ່ຍິ່ງຍາກທີ່ຈະ ກຳ ຈັດໄດ້.

ໃນມື້ນີ້, ແຕ່ລະອຸປະກອນ ໃໝ່ ທີ່ພວກເຮົາຊື້ແມ່ນການຕັດສິນໃຈທີ່ມີສະຕິທີ່ຈະແບ່ງປັນສ່ວນຕົວທີ່ໃກ້ຊິດກັບຕົວເອງກັບບໍລິສັດທີ່ເປົ້າ ໝາຍ ຂອງມັນອາດຈະບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຕົວເຮົາເອງ.

ໃນຂະນະທີ່ລະບົບນິເວດເຕັກໂນໂລຢີໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນ, ຈຳ ນວນແລະປະເພດຂອງອຸປະກອນທີ່ພວກເຮົາລ້ຽງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງພວກເຮົາໄດ້ຂະຫຍາຍອອກ. ແຕ່, ໃນຖານະນັກຄິດທີ່ເປັນເສັ້ນ, ພວກເຮົາສືບຕໍ່ປະເມີນຄວາມສ່ຽງໂດຍອີງໃສ່ແຕ່ລະອຸປະກອນ. ໃຊ້ເວລາປຶກສາຫາລືພາຍໃນຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບອຸນຫະພູມ Nest. ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຂ້ອຍແມ່ນເພື່ອປະເມີນຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມສ່ຽງຂອງຂ້ອຍໂດຍອີງໃສ່ຊຸດຄຸນສົມບັດທີ່ໂດດດ່ຽວຂອງອຸປະກອນນັ້ນ - ຕິດຕາມສະຖານທີ່ແລະອຸນຫະພູມ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ຮູບພາບເຕັມແມ່ນກວ້າງຂວາງຫຼາຍ. ຂໍ້ມູນຈາກຮັງຂອງຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຄວາມໂດດດ່ຽວ; ມັນເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນກັບ Frankenstein ທີ່ມີຂໍ້ມູນເພີ່ມຂື້ນເລື້ອຍໆເຊິ່ງ Google ກຳ ລັງກໍ່ສ້າງຂ້ອຍ. ຂໍ້ມູນຂອງຂ້ອຍ Nest ດຽວນີ້ ກຳ ລັງແຊກແຊງເຂົ້າກັບຂໍ້ມູນ Gmail ຂອງຂ້ອຍແລະປະຫວັດການຄົ້ນຫາແລະປະຫວັດ Google Maps ແລະອື່ນໆ. AI ຫຼາກຫຼາຍຂໍ້ມູນນີ້ເພື່ອຂັບໄລ່ປະສົບການໃນຊີວິດຂອງຂ້ອຍໃຫ້ຫຼາຍຂື້ນ.

ລະບົບນິເວດຜະລິດຕະພັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າພະລັງງານທີ່ມີຢູ່ໃນເຄື່ອງດຽວບໍ່ມີສາຍອີກຕໍ່ໄປ. ເມື່ອແຕ່ລະອຸປະກອນ ໃໝ່ ຂື້ນມາເປັນຮູບສະແດງຂໍ້ມູນທີ່ມີຄວາມໃກ້ຊິດຫຼາຍຂຶ້ນ, ບໍລິສັດສາມາດລວບລວມຄວາມເຂົ້າໃຈກັບຈຸດຂໍ້ມູນ ໃໝ່ ແຕ່ລະຈຸດໃນອັດຕາທີ່ສະແດງອອກ. ສິ່ງນີ້ອາດຈະແປຄວາມ ໝາຍ ທີ່ມີຢູ່, ແຕ່ວ່າມັນກໍ່ຍັງມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະແຈ້ງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມມັນຍາກທີ່ພວກເຮົາຈະປະເມີນໄພຂົ່ມຂູ່ແບບນີ້. ມະນຸດມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຄິດແບບເລັ່ງລັດ, ສະນັ້ນພວກເຮົາຈຶ່ງບໍ່ສາມາດປະເມີນແຕ່ລະອຸປະກອນດ້ວຍຄຸນຄວາມດີຂອງມັນເອງ.

ທັງ ໝົດ ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າການເປັນສະຕິປັນຍາດ້ານເຕັກໂນໂລຢີໃນປະຈຸບັນບໍ່ແມ່ນການຮັບເອົາເຕັກໂນໂລຢີ ໃໝ່ ຢ່າງກະຕືລືລົ້ນ, ແຕ່ໃຫ້ເຂົ້າໃຈເຖິງໄພອັນຕະລາຍທີ່ອາດເກີດຂື້ນແລະຄິດຢ່າງເລິກເຊິ່ງແລະເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບການເລືອກຂອງພວກເຮົາ. ດັ່ງທີ່ Facebook Portal ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ການປ່ຽນແປງນັ້ນມີທ່າແຮງທີ່ຈະປ່ຽນເສັ້ນໂຄ້ງຂອງການຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຢີ.

ໄວ້ວາງໃຈໃນອະນາຄົດ

ໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ຄວາມ ສຳ ພັນຂອງພວກເຮົາກັບເຕັກໂນໂລຢີ ໃໝ່ ແມ່ນຍືນຍົງ. ໃນຕົ້ນປີ 2012, ການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າ Pew ຄົ້ນພົບວ່າ 54 ເປີເຊັນຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ໂທລະສັບສະຫຼາດເລືອກທີ່ຈະບໍ່ດາວໂຫລດແອັບ certain ບາງຢ່າງໂດຍອີງໃສ່ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ. ການສຶກສາທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ໃນ Great Britain ໃນປີ 2013 ມີ ຈຳ ນວນດັ່ງກ່າວຢູ່ທີ່ 66 ເປີເຊັນ. ບໍ່ດົນມານີ້, MusicWatch ໄດ້ ດຳ ເນີນການສຶກສາກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ ລຳ ໂພງທີ່ສະຫຼາດແລະພົບວ່າ 48 ເປີເຊັນຂອງຜູ້ຕອບຖືກກັງວົນກ່ຽວກັບບັນຫາຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ. ສະຫລຸບໂດຍ Digital Trends:

ເກືອບເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງ ຈຳ ນວນຜູ້ບໍລິໂພກ 5,000 ຄົນຂອງສະຫະລັດອາຍຸ 13 ປີຂຶ້ນໄປທີ່ຖືກ ສຳ ຫຼວດໂດຍ MusicWatch, 48 ເປີເຊັນເວົ້າໂດຍສະເພາະວ່າພວກເຂົາກັງວົນກ່ຽວກັບບັນຫາຄວາມເປັນສ່ວນຕົວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ລຳ ໂພງສະຫຼາດຂອງພວກເຂົາ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ໃຊ້ບໍລິການທີ່ຕ້ອງການເຊັ່ນ: streaming music.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຫຼົງໄຫຼຂອງພວກເຮົາ, ເຕັກໂນໂລຢີຈະກ້າວໄປສູ່ຄວາມກ້າວ ໜ້າ. ຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບໂທລະສັບສະຫຼາດບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການເຕີບໂຕຂອງພວກເຂົາຊ້າລົງ, ແລະ MusicWatch ພົບວ່າ 55 ເປີເຊັນຂອງປະຊາຊົນຍັງລາຍງານວ່າໃຊ້ລໍາໂພງສະຫມາດເພື່ອກະແສເພັງ.

ໃນຖານະເປັນ Florian Schaub, ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສຶກສາຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແລະການຮັບຮອງເອົາລໍາໂພງທີ່ສະຫຼາດຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Michigan, ຖືກກ່າວເຖິງໃນ Motherboard:

ສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂ້ອຍແທ້ໆແມ່ນຄວາມຄິດນີ້ທີ່ວ່າ "ມັນເປັນພຽງແຕ່ຂໍ້ມູນເລັກນ້ອຍທີ່ເຈົ້າໃຫ້ Google ຫຼື Amazon ແລະພວກເຂົາຮູ້ຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບເຈົ້າ, ສະນັ້ນມັນບໍ່ດີແນວໃດ?" ມັນເປັນຕົວແທນຂອງການເຊາະເຈື່ອນທີ່ບໍ່ແນ່ນອນນີ້ຂອງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ ໝາຍ ຄວາມວ່າແນວໃດແລະຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງພວກເຮົາແມ່ນຫຍັງ.

ພວກເຮົາໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການດຶງດູດສົງຄາມນີ້ມາເປັນເວລາຫຼາຍປີແລ້ວ, ເຊິ່ງໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ ໜ້າ ເປັນຫ່ວງເປັນໃຍຢູ່ດ້ານຫຼັງຂອງຈິດໃຈຂອງພວກເຮົາຕໍ່ກັບຄວາມປາຖະ ໜາ ຂອງພວກເຮົາ ສຳ ລັບສິ່ງ ໃໝ່ໆ. ທົດສະວັດທີ່ຈະມາເຖິງນີ້ອາດຈະເປັນການທົດສອບ litmus ສຳ ລັບຄວາມ ສຳ ພັນໃນໄລຍະຍາວຂອງພວກເຮົາກັບເຕັກໂນໂລຢີ.

ສໍາລັບປີທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເລືອກທີ່ຈະໄວ້ວາງໃຈບໍລິສັດກັບຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງພວກເຮົາ. ບາງທີມັນອາດຈະເປັນເຄື່ອງວັດທະນະ ທຳ ຂອງການເພີ່ມປະສິດທິພາບດ້ານເຕັກໂນໂລຢີຂອງຍຸກຫຼັງສົງຄາມອາເມລິກາ, ຫຼືບາງທີພວກເຮົາມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະໄປເຖິງອະນາຄົດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສັນຍາວ່າພວກເຮົາ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນງານກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອທີ່ຕາບອດ. ແຕ່ມີສັນຍານບົ່ງບອກວ່າຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງພວກເຮົາ ກຳ ລັງແຕກ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາສືບຕໍ່ມອບຕົວເຮົາເອງໃຫ້ກັບບໍລິສັດຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ແລະຍ້ອນວ່າພວກເຂົາສ່ວນຫຼາຍບໍ່ສາມາດຈັດການຄວາມ ສຳ ພັນນັ້ນດ້ວຍຄວາມເຄົາລົບ, ມັນມີຈຸດ ໝາຍ ແນວໃດເມື່ອຄວາມກະລຸນາຂອງພວກເຮົາ ໝົດ ໄປ? ຈະໄວ້ວາງໃຈສະ ເໝີ ເປັນສິ່ງທີ່ເຮົາໃຫ້, ຫຼືມັນຈະກາຍເປັນສິ່ງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບ? ຈຸດໃດແດ່ທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການລ້ຽງດູລູກໄດ້ສູງເກີນໄປ?